La apuesta de Chevron es, sobre todo, al largo plazo

La decisión de la petrolera Chevron de invertir en la cuenca neuquina de shale gas de Vaca Muerta obedece más a un posicionamiento estratégico en proyectos de “clase mundial”, como se los denomina. En principio, no implica que la petrolera vaya a desarrollar el yacimiento en forma inminente, sino que su intención parece ser más una apuesta al negocio en el largo plazo. 

La visión corresponde a Roger Tissot, analista canadiense independiente del sector energético que suele canalizar sus conocimientos sobre el tema de los hidrocarburos asesorando a empresas y también en ámbitos académicos, como el Instituto de las Américas, en Estados Unidos.

Consultado por Clarín, sobre el acuerdo entre YPF y la petrolera norteamericana, el experto opinó: “la jugada de Chevron habla de una percepción — muy pragmática y oportuna- del riesgo país en los mercados de América Latina donde opera, como Venezuela, Brasil y Ecuador. En la Argentina, seguramente, Chevron también tiene temores de que le suceda algo similar a lo de Repsol”.

Sin embargo, parece sortear la dicotomía entre la retórica política y la realidad económica. Es decir, entre el discurso nacionalista fuerte o subido de tono, incluso, de los gobiernos, versus la realidad económica, que plantea la necesidad de inversiones extranjeras para la extracción de los recursos.

Para Chevron, según el analista, “el acuerdo es una señal positiva sobre lo atractiva que podría ser la Argentina si las reglas de juego se mantuvieran más estables en el tiempo. Es un proyecto interesante, que no le implica un desembolso demasiado importante y lo asume como capital de alto riesgo y de alta rentabilidad.

Para la Argentina, el Gobierno es el más beneficiado en el corto plazo. Porque, demuestra que está haciendo algo, que no va en contra de la inversión privada, y al mismo tiempo, le da un mayor poder de negociación sobre todo con los países de quienes importa combustibles”.

“Claro que, luego, entra en juego también la cuestión social”, aclara Tissot. Se refiere al planteo de las comunidades aborígenes sobre la contaminación que implica el “fracking”, el método mediante el cual se extrae el shale gas. “En Francia, por ejemplo, está totalmente prohibido porque lo consideran riesgoso, a pesar de que es uno de los países con reservas muy importantes”.

“En EE.UU., en cambio, consideran que el temor es infundado”. Y agrega: “Tal vez, es necesario un punto medio, que contemple regulaciones claras en materia ambiental, una supervisión estricta y la participación de las comunidades locales para que se mantengan informadas”.

Fuente: iEco