Perú: El descaro de Interoil: no va a pagar al Perú por el año extra que explotó en Talara

No les toca. La petrolera noruega asegura que no hay base jurídica o financiera para que Perupetro le cobre por el tiempo que usó los lotes III y IV mientras se resolvía la demanda que ella misma interpuso contra nuestro Estado.

La empresa noruega Interoil ha dicho que no existe ninguna base jurídica o financiera para que Perupetro le cobre un monto por el haber extraído petróleo durante un año más de lo que le correspondía de acuerdo con su concesión de los lotes petroleros III y IV en el noroeste peruano.
Interoil se apoya en el fallo que fue dictado por el tribunal de la International Chamber of Commerce (ICC), en donde “no se adjudica una indemnización a favor de Perupetro”; a pesar de que sí levantó la medida cautelar que amparó a la compañía durante todo el tiempo que continuó operando.

El comunicado de Interoil es una clara respuesta al anuncio realizado por el presidente de Perupetro, Luis Ortigas, esta semana. “Perupetro realizará la cobranza correspondiente a ese año que Interoil ha usufructuado estos lotes y este producto por la medida cautelar”, afirmó Ortigas para luego agregar que si la compañía se niega, la cobranza se realizará de forma coactiva.

Asimismo, Ortigas detalló que Perupetro no renunció al dinero por derecho de concesión de los lotes y que más bien está preparando el expediente para realizar la respectiva cobranza a Interoil. En quince días una empresa contratada por Perupetro confirmará el monto. "Nosotros tenemos un estimado de entre US$ 15 y 25 millones”, estimó Ortigas.

No hubo perjuicio

Respecto a las acciones legales anunciadas por Ortigas, Interoil señaló que Perupetro ya no tendría un fuero competente para interponer una demanda contra la empresa y que "así inicien acciones legales, esto no afectará la validez de su actual licencia actual de 12 meses en el Perú”.

En su comunicado, la empresa agrega que, en caso de que Perupetro logre superar  este obstáculo procesal, aún tendría que probar que "ha sufrido una pérdida financiera y que Interoil actuó con negligencia o con dolo cuando se le concedió el derecho a seguir operando los lotes III y IV; de conformidad con la acción de amparo otorgada por los tribunales de Talara, en junio de 2012, y que confirmada posteriormente por el tribunal internacional.

Además, Interoil asegura que la empresa y sus asesores legales consideran que Perupetro no ha sufrido pérdida financiera alguna, e insisten en que Interoil no actuó con negligencia o con dolo. En ese sentido, Interoil destaca el hecho de que el tribunal de la ICC manifiesta en su laudo arbitral final que los noruegos “tenían motivos válidos para iniciar el arbitraje y habían actuado de buena fe durante todo el procedimiento”.

Tendrían razón

Por su parte, el ex ministro de energía y minas Carlos Herrera Descalzi lamentó reconocer que la empresa parecería tener razón. “Perupetro debió presentar en 2012 un contraamparo cuando la empresa tramitó su medida cautelar. El no hacerlo fue desconocer en su momento sus propios derechos”, explicó.

En opinión de Herrera Descalzi, Interoil está poniendo a Perupetro y al gobierno en una situación muy delicada. “Están afirmando que con el nuevo contrato que se ha firmado por doce meses se ha entendido que el Estado peruano le ha querido regalar ese año a Interoil, y ellos lo han aceptado”, aseguró.

De acuerdo con el ex ministro, la reacción de la empresa al pedido de indemnización de Perupetro demuestra que la entidad tiene poderes de negociación inmensos que no se justifican y que están siendo usados en forma negligente.

Fuente:  La Republica.pe (Alejandra Cruz Cuevas)