PDVSA pone contra la pared a Petropar, que dice no estar obligado a pagar todo
El Acuerdo Energético de Caracas, firmado en el 2004 por los gobiernos de Nicanor Duarte Frutos y Hugo Chávez, no autoriza a PDVSA a obligar a Petropar a pagar toda su deuda, que asciende a US$ 287 millones, aseguró el titular del MIC, Gustavo Leite, poco después de que el nuevo presidente de la petrolera estatal, Eddie Ramón Jara Rojas, anunciara que Venezuela cortó las negociaciones y les emplaza ahora a pagar todo el saldo en este mes de junio.
El país se desayunó ayer con la noticia de que la compañía Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) emplaza por 10 días al Estado paraguayo a que pague la totalidad de la deuda de Petropar, de US$ 273 millones (más US$ 8 millones de intereses moratorios), por la provisión de derivados del petróleo (básicamente gasoil), en el marco del cuestionado “Acuerdo Energético de Caracas”, suscrito en noviembre del 2004 por los entonces presidentes Nicanor Duarte Frutos (por la República del Paraguay) y Hugo Chávez (por la República Bolivariana de Venezuela).
Consultado sobre el particular, el titular del MIC, Gustavo Leite, afirmó que entre Nicanor y Fernando Lugo (el acuerdo corresponde al gobierno del primero) “nos dejaron un clavo demasiado costoso que sería bueno que el diario ABC Color, un medio comprometido con el país, investigue de forma exhaustiva, para hacer saber cómo se generó la deuda, por qué hay deuda por un producto que se vendió en efectivo, y si hubo “vueltos”, quién o quiénes se quedaron con los mismos”.
De todas formas, el ministro cree que Venezuela no puede exigir el pago total ahora, porque Paraguay tiene hasta el 2023 para saldar la deuda, conforme al acuerdo existente. “No obstante, hemos intentado siete veces pagarla, planteando una importante quita para Paraguay, pero Venezuela no dio señales positivas. Esta es una reclamación de tinte político de los amigos y antiguos financistas del Frente Guasu. Digo antiguos, porque hoy están quebrados y difícilmente le puedan tirar unas monedas”, aseveró Leite.
El secretario de Estado añadió que el contrato de provisión que generó las facturas fue firmado por Alejandro Takahasi (entonces titular de Petropar) en el 2008, siendo Duarte Frutos el presidente del país. Agregó que se empezaron a facturar en agosto de 2008, y Fernando Lugo siguió con la misma línea, hasta el 2009.
Pérdida “permitida”
Leite manifestó que el entonces presidente Fernando Lugo, no solo no trató de honrar la deuda, sino también permitió (a raíz de la suba del petróleo por la crisis mundial) que Petropar subsidie el precio con pérdidas de hasta G. 1.000 por litro. “Esto posibilitó igualmente que las distribuidoras privadas compraran solo de Petropar y aseguraran sus ganancias”, argumentó.
Al señalársele que la mora de varios años quizás haga pensar a PDVSA que tiene derechos a exigir la cancelación, Leite afirmó que, de acuerdo a sus asesores, el acuerdo energético establece tres cosas esenciales: Que la tasa de interés siempre debe ser 2%, que no se puede modificar ninguna condición del contrato sin previo consentimiento y que tampoco se puede demandar el pago, porque el acuerdo no habla de eso, ni fija jurisdicciones para las diferencias o controversias. “Solo dice que se debe arreglar en forma amistosa y de común acuerdo entre las partes; es decir, que si no estamos de acuerdo, no pagamos”, subrayó.
Se advirtió a tiempo
Desde el inicio mismo de las negociaciones que dieron fruto al “Acuerdo Energético de Caracas”, nuestro diario ha expresado sus críticas y advertencias, en el sentido de que solo podría servir a la corrupción y el chantaje político, tal como sucedió en su momento, cuando el régimen chavista intentó en varias ocasiones ingresar como socio pleno del Mercosur, sin llenar los requisitos de una democracia plena.
El diario ABC Color y diversos especialistas consultados avisaron en su momento y a tiempo acerca de la pesada carga que podía representar para un país como el nuestro –altamente corrupto y prebendario– contraer deudas que en el futuro se traducirían, quizás, en nuevos impuestos, estancamiento económico y negocios turbios.
Esto se veía venir, teniendo en cuenta las llamativas condiciones del acuerdo, que establece que Petropar debía recibir el producto pagando solo por el 30% de la carga, y el resto lo podía financiar a 15 años y un 2% de interés. Expertos en finanzas y empresarios del sector privado de los combustibles señalaron que no tenía sentido financiar un producto que tiene una rotación de apenas 90 días, y que se comercializa al contado.
Reunión a nivel de Gobierno
El ministro de Relaciones Exteriores, Eladio Loizaga, recibirá mañana, a las 11:30, al nuevo titular de Petropar, Eddie Ramón Jara Rojas, informaron ayer fuentes diplomáticas. El encuentro se dará tras la noticia de que PDVSA otorgó un plazo perentorio de 10 días al Estado paraguayo para pagar una deuda de US$ 287 millones. El emplazamiento de PDVSA coincide con las expresiones del canciller Loizaga, quien no ha bajado el tono de sus críticas al régimen de Nicolás Maduro, presidente del país caribeño, por presuntas violaciones de los derechos humanos. Por su parte, el titular del MIC, Gustavo Leite, dijo que hablarán también sobre el tema con el presidente Horacio Cartes, a primeras horas de mañana.
Fuente: ABC
El país se desayunó ayer con la noticia de que la compañía Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) emplaza por 10 días al Estado paraguayo a que pague la totalidad de la deuda de Petropar, de US$ 273 millones (más US$ 8 millones de intereses moratorios), por la provisión de derivados del petróleo (básicamente gasoil), en el marco del cuestionado “Acuerdo Energético de Caracas”, suscrito en noviembre del 2004 por los entonces presidentes Nicanor Duarte Frutos (por la República del Paraguay) y Hugo Chávez (por la República Bolivariana de Venezuela).Consultado sobre el particular, el titular del MIC, Gustavo Leite, afirmó que entre Nicanor y Fernando Lugo (el acuerdo corresponde al gobierno del primero) “nos dejaron un clavo demasiado costoso que sería bueno que el diario ABC Color, un medio comprometido con el país, investigue de forma exhaustiva, para hacer saber cómo se generó la deuda, por qué hay deuda por un producto que se vendió en efectivo, y si hubo “vueltos”, quién o quiénes se quedaron con los mismos”.
De todas formas, el ministro cree que Venezuela no puede exigir el pago total ahora, porque Paraguay tiene hasta el 2023 para saldar la deuda, conforme al acuerdo existente. “No obstante, hemos intentado siete veces pagarla, planteando una importante quita para Paraguay, pero Venezuela no dio señales positivas. Esta es una reclamación de tinte político de los amigos y antiguos financistas del Frente Guasu. Digo antiguos, porque hoy están quebrados y difícilmente le puedan tirar unas monedas”, aseveró Leite.
El secretario de Estado añadió que el contrato de provisión que generó las facturas fue firmado por Alejandro Takahasi (entonces titular de Petropar) en el 2008, siendo Duarte Frutos el presidente del país. Agregó que se empezaron a facturar en agosto de 2008, y Fernando Lugo siguió con la misma línea, hasta el 2009.
Pérdida “permitida”
Leite manifestó que el entonces presidente Fernando Lugo, no solo no trató de honrar la deuda, sino también permitió (a raíz de la suba del petróleo por la crisis mundial) que Petropar subsidie el precio con pérdidas de hasta G. 1.000 por litro. “Esto posibilitó igualmente que las distribuidoras privadas compraran solo de Petropar y aseguraran sus ganancias”, argumentó.
Al señalársele que la mora de varios años quizás haga pensar a PDVSA que tiene derechos a exigir la cancelación, Leite afirmó que, de acuerdo a sus asesores, el acuerdo energético establece tres cosas esenciales: Que la tasa de interés siempre debe ser 2%, que no se puede modificar ninguna condición del contrato sin previo consentimiento y que tampoco se puede demandar el pago, porque el acuerdo no habla de eso, ni fija jurisdicciones para las diferencias o controversias. “Solo dice que se debe arreglar en forma amistosa y de común acuerdo entre las partes; es decir, que si no estamos de acuerdo, no pagamos”, subrayó.
Se advirtió a tiempo
Desde el inicio mismo de las negociaciones que dieron fruto al “Acuerdo Energético de Caracas”, nuestro diario ha expresado sus críticas y advertencias, en el sentido de que solo podría servir a la corrupción y el chantaje político, tal como sucedió en su momento, cuando el régimen chavista intentó en varias ocasiones ingresar como socio pleno del Mercosur, sin llenar los requisitos de una democracia plena.
El diario ABC Color y diversos especialistas consultados avisaron en su momento y a tiempo acerca de la pesada carga que podía representar para un país como el nuestro –altamente corrupto y prebendario– contraer deudas que en el futuro se traducirían, quizás, en nuevos impuestos, estancamiento económico y negocios turbios.
Esto se veía venir, teniendo en cuenta las llamativas condiciones del acuerdo, que establece que Petropar debía recibir el producto pagando solo por el 30% de la carga, y el resto lo podía financiar a 15 años y un 2% de interés. Expertos en finanzas y empresarios del sector privado de los combustibles señalaron que no tenía sentido financiar un producto que tiene una rotación de apenas 90 días, y que se comercializa al contado.
Reunión a nivel de Gobierno
El ministro de Relaciones Exteriores, Eladio Loizaga, recibirá mañana, a las 11:30, al nuevo titular de Petropar, Eddie Ramón Jara Rojas, informaron ayer fuentes diplomáticas. El encuentro se dará tras la noticia de que PDVSA otorgó un plazo perentorio de 10 días al Estado paraguayo para pagar una deuda de US$ 287 millones. El emplazamiento de PDVSA coincide con las expresiones del canciller Loizaga, quien no ha bajado el tono de sus críticas al régimen de Nicolás Maduro, presidente del país caribeño, por presuntas violaciones de los derechos humanos. Por su parte, el titular del MIC, Gustavo Leite, dijo que hablarán también sobre el tema con el presidente Horacio Cartes, a primeras horas de mañana.
Fuente: ABC
PDVSA pone contra la pared a Petropar, que dice no estar obligado a pagar todo
Reviewed by Anónimo
on
6/05/2016
Rating:
Reviewed by Anónimo
on
6/05/2016
Rating:
